A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Saldarriaga Guirales Idiana Maria Y Otros·Respondent Unidad Para La Atencion Y Reparacion Integral A Las Victimas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
- Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de acreencias dinerarias reconocidas mediante actos administrativos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre los juzgados Segundo Administrativo del Circuito de Medellín y Séptimo Civil del Circuito de Oralidad de esa misma ciudad.
La causa que da origen a la controversia consiste en demanda ejecutiva instaurada por unos ciudadanos, en contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, UARIV, con el propósito de que se libre mandamiento de pago por una suma, referida en escrito de demanda, por concepto de indemnización administrativa a personas que han sido víctimas del conflicto armado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente hacer alusión al contenido de los Autos 613 y 788 de 2021 para concluir con la regla de decisión según la cual, el conocimiento de los procesos ejecutivos cuyo título corresponda al acto administrativo en el que la UARIV reconoce una indemnización administrativa en favor de personas que han sido víctimas del conflicto armado corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.
Lo anterior, comoquiera que aquel acto administrativo no coincide con ninguno de los títulos ejecutivos cuya ejecución corresponde a los jueces administrativos, conforme al artículo 104.6 del CPACA.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados
- Segundo. Administrativo del Circuito de Medellín y
- Séptimo. Civil del Circuito de Oralidad de esa misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Séptimo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Idiana María Saldarriaga Guirales, Yangkley Osorio Saldarriaga y Lesly Vanessa Osorio Saldarriaga en contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas ?UARIV?.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5236 al Juzgado
- Séptimo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.